Avui fa un any de la mort de l'Oriana Fallaci.
Farta de veure com el pensament únic convidava al suïcidi d'Europa, va ser un esperit lliure que va sacsejar la consciencia d'Occident.
L'Oriana va dedicar els seus darrers anys de vida a dues tasques d'una enorme dificultat. La lluita contra el càncer físic que patia i la lluita contra el càncer moral que patia/pateix la nostra societat.
Ella, esperit lliure indiscutible, no podia suportar la claudicació d'Europa davant l'adveniment d'una nova força totalitària que ho vol canviar tot.
La cosmovisió islamista és incompatible amb els valors de l'Il·lustració i la Llibertat, i a Europa obtenen una no-batalla de valors provocada per aquesta actitud covard de "l'intel·lectualitat" progre-de-caviar.
De fet, fa pocs dies en Bin Laden deia que els "musulmans i els americans són víctimes del mateix mal: el capitalisme". Aquesta frase representa l'evidència de la fascinació de l'esquerra europea pel nou enemic de la Llibertat.
Un islamisme que esdevé nihilisme i que s'està convertint en l'ideologia política totalitària definitiva.
Una comunió d'interessos que veu Europa com el camp de batalla més fàcil que conquerir per així poder gaudir del "paradís" dictat.
L'Oriana va cridar per despertar les nostres consciències i va ser el crit necessari i imprescindible per tornar a saber qui erem, qui som i qui hem de ser.
Descansi en Pau.
25 comentaris:
El pensament únic és l'islamisme?. I jo que em pensava que era la cosa aquesta del Fukuyama, neoliberals i altres herbes.
Independentment de definicions d'un o altre, el pensament totalitari es pot qualificar de pensament únic. De totes maneres, potser encara és més ajustat qualificar l'islamisme com un autèntic pensament reaccionari: malgrat utilitzar les noves tecnologies, pretén tornar-nos a tots a l'Edat Mitjana. I eliminar els qui no hi s'hi oposin.
Encara que potser fossis atea, descansa en pau, Oriana.
Saps que passa. Com que tres quartes part d'occident és islamista i només resisteixen un petit reducte de liberals i llibertins, aquests s'insuflen del victimisme i el romanticisme propi de les minories cruelment oprimides. Aleshores es dediquen a llençar discursets sobre la islamització d'Europa i no sé quines històries més, queixant-se de que a la inversa no és produeix aquesta influència, que mentre les seves ciutats s'omplen de mesquites, els països islàmics estan 100% lliures de discoteques, cinema americà, mc donalds, futbol i demés mostres de llibertat.
No recorden, en canvi, que aquestes mateixes terres van ser colonitzades de manera molt més evident i negativa no fa pas tant temps, i que, és clar, aleshores el pensament únic el representaven aquells "bonistes" que s'oposaven a la colonització, i un petit reducte d'il·luminats la defensava en nom, sempre, de la llibertat.
No trobaràs en aquest blog, ni en cap d'altre produït per aquesta "petítisima" minoria occidental que ha descobert les maldats de l'islam en front la ceguera de tolerància que l'envolta, una denúncia a la importació de guerres cap al pervers Orient, o a la venta d'armes als països que menys les haurien de tenir, o al suport que es dóna per part d'Occident a les pitjors dictadures i règims del món, o al boicot a les eleccions democràtiques quan els resultats no interesen, o l'ús que se'n fa del terrorisme per retallar llibertats pròpies, o el mateix suport a cert grups terroristes per debilitar-ne d'altres, etc.
No, res de tot això. Aquí el que importa, només, és que gairebé tot Occident estima l'Islam, i un grupet de salvadors són els responsables de fer-nos veure la llum i identificar el nostre veritable enemic.
Perquè la gran majoria de la gent som nens, no sóm responsables de nosaltres mateixos. Són els liberals, en una actitud d'allò més paternalista, els que ens han d'ensenyar a qui em d'odiar i a qui em d'estimar.
A aquesta senyora no la coneixia. Gracies per presentarla.
D'un costat i de l'altre no veig mes que poc enteniment, precisament lo contrari a lo qualsevol religio vol promoure. Tot plegat una llastima.
Jo em segueixo preguntant perque la religio condiciona tant la politica. Segueixo pensant que cadascu hauria de creure en deu com vulgui i no pertanyent a cap megareligio amb regles absurdes.
Es una pena que les religions no evolucionin tant com haurien. Pero lo mateix crec que li passa al capitalisme. Mira aixo de les hipoteques. Espera un rato i ja veurem...
Salut
JO
Un recordatori molt oportú. Una dona valenta que es va atrevir a desafiar, des de la raó i els valors de la civilització, la barbàrie, la covardia i la irresponsabilitat, la frivolitat dels nostres progres oficials.
La gent d' esquerres sentim fascinació per Bin Laden? Primera noticia.
Per a mi Bin LAden es un extremista i com tots el extremistes, siguin religiosos o polítics no poden portar res de bo.
Ara bé si desde la dreta o desde el liberalisme es fa com sempre aquesta equció simplista que consisteix en que si no crítiques tot el món islàmic ja ets poc menys que un amic del terrorisme.
El que no es de rebut es jugar amb aquestes identificacions fàcils, però en fi veient que avui en dia el que triomfa son les simplificacions sense entrar a fons en els assumptes ja res m' extranya.
I per cert, sempre es parla d' Europa i els seus valors. Ens referim als valors cristians? Als de la esglèsia catòlica? Perque si és així jo també em podria considerar oprimit per la continua injerència d' aquest estament en la vida laca, i no per això parlò d' invasió ni de totalitarisme...
Hi ha gent que no entén que es pot estar a favor de la intervenció a l'Afganistan, i alhora criticar la guerra a l'Iraq (que, efectivament, es pot considerar una guerra colonial). O que no cal ser pacifista per criticar la venda d'armes a països en vies de desenvolupament. O que, en definitiva, es pot ser profundament d'esquerres i laïcista, i justament per això denunciar l'islamisme feixista, que pretén tornar tots els països amb població musulmana a l'edat mitjana (inclòs el nostre).
Llegiu Oriana Fallaci, us convé.
Salut!
Diari del votant anònim, només una pregunta: es pot ser profundament liberal i islamòfob, i alhora fer un post criticant algun dels paladins de la occidentalitat en alguna qüestió concreta?
Perquè de moment amb l'Odalric no hi ha manera.
Jo estic dessitjant poder, d'una vegada, carregar contra el fanatisme terrorista que no sap distingir entre innocents i culpables, contra l'excés de corrupció i la manca de democràcia als països àrabs, contra els règims torturadors que els governen, contra la hipocresia del qui donen totes les culpes a Occident pero no veuen les misèries pròpies, etc.
Però noi, aquí segueixo esperant. Esperant a que algun dia el pensament de l'Odalric no sigui tant únic.
"...,carregar contra el fanatisme terrorista que no sap distingir entre innocents i culpables,..."
Curiosa si més no la frase, perquè implica que, efectivament, hi han innocents i culpables. La pregunta que ve a continuació és: Qui decideix qui és culpable i qui no? I qui decideix com i quan han de morir? Els mateixos terroristes?
Això em recorda la croada albigesa que l'església catòlica portà a terme per eliminar el catarisme a Occitània. En l'assetjament d'una ciutat les tropes van preguntar a un tal Domingo de Guzmán, que més tard esdevindria Sant Domènec, com distingir el fidel de l'infidel, la resposta esdevindria llegendària: "Mateu-los tots. Déu reconeixerà els veritables fidels."
Doncs precissament és aquesta la lògica dels terroristes, perquè segurament tots els fanatismes són iguals.
Sobre innocents i culpables, tu mateix m'ho pots dir:
Entre Aznar i les víctimes de l'11-M: qui és l'innocent i qui és el culpable?
Entre Blair i les víctimes del metro de Londres: qui és l'innocent i qui és el culpable?
Entre Saddam Husein i la gran majoria del poble iraquià: qui és l'innocent i qui és el culpable?
Com veus, no costa tant saber distingir, és a dir, el que els terroristes (i certs il·luminats que se suposa que ens han de salvar i dir el que hem de ser) no fan.
I ara no em vinguis amb la tonteria de que els culpables mereixen un procés judicial just i totes aquestes coses. EE.UU., i no diguem Israel, són els primers en cometre assassinats selectius i així s'estalvien tota la burocràcia.
A veure si ho he entès bé: El culpable del 11-M és Aznar per haver portat l'exèrcit espanyol a ocupar l'Irac?, i el culpable del 7-J és Blair per intervenir en la guerra de l'Irac? Si realment és això el què penses, portes una empanada mental de molt de compte.
Això de "Mateu-los a tots, Déu reconeixerà els seus" de la croada contra els càtars ho va dir Simon de Montfort que era el cap de les tropes franceses que van fer la croada. D'això actualment en diuen víctimes col·laterals i es queden tan amples.
Has entès malament, senyor espia.
Els culpables de l'11-M i del 7-J són únicament els autors d'aquests crims: els terroristes.
Per això mateix, he dit en un comentari anterior que els terroristes no saben distingir entre innocents i culpables. És a dir, en comptes d'atacar el culpable directe, el dirigent de torn o algun dels seus col·laboradors directes, van assassinar centenars d'innocents, la majoria dels quals segur que estaven en contra de la política dels seus governants (i perquè algun irritable no em sorti amb el comentari fàcil, diré que encara que hi hagués gent a favor de la guerra, aquests TAMPOC mereixien morir).
Per tant, no sé a que ve la teva sortida de to, quan estic seguríssim que estem totalment d'acord en això.
I com pots veure, a mi no m'importa reconèixer certes coses (crec que ja he demostrat que no sóc un fan de Bin Laden tot i no ser ni pro-sionista ni pro-americà). Vosaltres, en canvi, serieu capaços de fer el mateix, és a dir, de distingir en el vostre bàndol elements positius però també errors?
Seguiré esperant.
De res.
Musbayn,
has dit moltes coses que crec són equivocades però la teva darrera frase em sembla inquietant: "Vosaltres, en canvi, serieu capaços de fer el mateix, és a dir, de distingir en el vostre bàndol elements positius però també errors?"
Primer, fas bàndols i tu sembla ser que et situes en el bàndol on també hi són els terroristes.
Has deixat molt clar que creus que aquests han fet mal fet, però al cap i a la fi sou del mateix bàndol... cosa que significa que un mínim de coincidència/justificació hi deus trobar.
Els liberals no dividim el món en bàndols, ja que la mesura de les coses la fem mitjançant l'individu. Així doncs, hi haurien tants bàndols com individus i em sembla que això difereix de la teva visió.
Potser sí podríem dir que els amants de la Llibertat ens reconeixem com a membres del mateix "club" com dieu força sovint vosaltres, però tenim clar que la llibertat individual preval.
Les visions socialitzadores tendeixen a ser totalitàries pq creuen que "l'interès comú" justifica moltes coses... i així és fàcil fer bàndols entre els que estan a "favor" d'aquest "interès comú" i la resta, que són del bàndol que ha d'anar al gulaj.
Si algú s'equivoca, s'equivoca i crec que precisament els liberals som els més crítics pq no som esclaus de l'ideologia (i per tant, dels partits polítics).
He utilitzat el terme "bàndol" (concepte que, per cert, no m'agrada) per seguir amb la teva dialèctica.
Segons tu, a Occident, per una banda hi sou vosaltres, els liberals (defensors de la llibertat, pro-americans, pro-israelians, etc.)i, per l'altre, hi ha el pensament únic.
Com que jo no coincideixo amb la cosmovisió liberal (per trobar-la simplista, maniquea i eurocentrista, però això ja és un altre tema), dec pertànyer, doncs, al pensament únic.
En conseqüència, resulta curiós que un "bonista progre del pensament únic" sigui capaç de fer crítica a allò que se suposa, SEGONS VOSALTRES, és el nostre bàndol (l'islamisme, les dictadures àrabs, el terrorisme); i en canvi, un liberal, en teoria descontaminat de tota ideologització, paradigma del lliure-pensament, no pugui fer el mateix amb "el seu bàndol".
ës molt curiós com els que no sou esclaus de cap partit polític sempre dirigiu les crítiques cap al mateix cantó, mentre que els que pel que sembla si estem lligats a una mena d' ortodòxia totalitària siguem capaços de fer auto-crítica.
Per cert, si dius que els lliberals no esteu subjectes a cap idologia (cosa per altra banda mentida perque el lliberalisme en sí ja és una ideologia o si vols una forma de veure i interpretar el món, i perque això de que les ideologies han mort no és més que una burda estafa per tal de ridiculitzar els que tenim una visió diferent) no com altres ja estàs creant dos "bàndols".
Veig que l'empanada mental és generalitzada. Només un incís important: "liberal" no és igual a "neoliberal". Segur que la majoria ja ho sabeu, però no està de més recordar-ho. Molta gent som liberals per defensar la divisió de poders, la democràcia, el laicisme, etc. etc... i alhora creiem en el bé comú com a republicans o socialdemòcrates.
Igual com hi ha totalitarismes de dretes i d'esquerres, també hi ha liberals de dretes i d'esquerres.
Salut!
Aquest rotllo victimista del colonialisme és un argument que els integristes ens han robat als occidentals, encara que són els primers en no creure-s'el. Al-Qaeda el que vol és implantar un nou califat, recuperar Al-Andalus i imposar la llei islàmica allà on arribi al poder. Ho diuen clarament, per molt que de cara al públic europeu fiquin també el tema palestí, la crítica al capitalisme i el que calgui -en l'últim video Bin laden parla fins i tot del canvi climàtic! Oriana simplement tenia molt clar que davant aquesta amenaça, no hi ha mitges tintes, i ella estava amb els valors occidentals. ¿Autocrítica? Bé, primer hem de lluitar contra els que ens volen destruir, crec que occident ja s'autoflagela prou. NO A LA SHARIA A EUROPA. STOP IMMIGRACIÓ MUSULMANA.
Una persona admirable, ben cert.
Més autocrítica:
(Us penjo un detallet, perquè veieu que no tot és blanc o negre. Sento si penseu que sóc un pesat, però crec que val la pena.)
Insta clérigo islámico a Bin Laden a que cese el terrorismo
Asegura el prestigioso clérigo y predicador saudí Salman Bin Fad al Auda, que la imagen del Islam hoy es pésima, dado que “la gente en el mundo comenta que los musulmanes asesinan a quienes no profesan su religión”
EFE
El Universal
Riad
Domingo 16 de septiembre de 2007
11:50 El prestigioso clérigo y predicador islámico saudí Salman Bin Fad al Auda instó hoy al líder de la red terrorista Al Qaeda, Osama Bin Laden, a que cese con el terrorismo que practica su organización en diversas zonas del mundo.
Auda hizo este llamamiento en un mensaje dirigido a Bin Laden con ocasión del sexto aniversario de los atentados del 11 de septiembre, perpetrados por Al Qaeda en Estados Unidos.
"¿Cuánta sangre ha sido derramada? ¿Cuántos inocentes, ancianos y niños han sido desplazados debido a Al Qaeda? ¿Acaso te agradaría que Dios te reciba con el peso de ellos (de las víctimas) a tus espaldas?" , preguntó el clérigo en la misiva.
El predicador aseguró que la imagen del Islam hoy es pésima, dado que "la gente en el mundo comenta que los musulmanes asesinan a quienes no profesan su religión".
En ese sentido, Auda recordó a Bin Laden que el profeta Mahoma ordenó no matar a los hipócritas por temor a que la gente dijese que él era un asesino.
Respecto a Afganistán e Irak, el clérigo indicó que lo único que "hemos cosechado es la destrucción de esos dos pueblos, ya que los conflictos que se libran en esos países han generado otras crisis que amenazan con algo peor para ellos y sus vecinos".
Auda se cuestionó "a quién beneficia intentar convertir Marruecos, Argelia, Arabia Saudí y otros países (árabes) en Estados donde sus habitantes no se sientan seguros".
A su juicio, es injustificable insistir en llegar al poder sobre los cadáveres de miles de musulmanes.
Por último, acusó implícitamente al líder de Al Qaeda de ser responsable de enviar "a miles de jóvenes a luchar, abandonando a sus madres y esposas tristes y dejando niños huérfanos".
También achacó a Bin Laden ser responsable de que "las cárceles estén abarrotadas de miles de jóvenes musulmanes" y que sean "el caldo de cultivo de futuros 'takifiriyun' (extremistas islámicos)".
Musbayn,
Ningú pretén dir que dins l’Islam tothom pensi igual. Ja se sap que no, el que passa és que l’influencia de l’islamisme fonamentalista no es contraresta de forma efectiva pq els propis països teòricament contraris a aquest interpretació tampoc tenen una alternativa clara.
Quan l’Islam esdevé polític, col•lisiona amb el concepte de Democràcia occidental i per tant, les seves reclamacions (pacífiques) es veuen amb recel.
Si a més, es barreja l’antiamericanisme, el multiculturalisme, l’anticapitalisme, etc amb l’islamisme, tot plegat no soluciona l’equació original. Aquesta és la denúncia de l’Oriana.
De fet, l’Islam esta més integrat als USA que a Europa i no és per una qüestió numèrica...
El cas d'aquesta dona era digne d'estudi. De petita a Italia, va viure en primera persona l'alliberament de les tropes aliades. Com avans ja odiava als nazis, la seva admiració pueril envers els 'americans', va aumentar exponencialment. De tota manera el curios de tot es l'evolució vital d'Oriana Fallaci (m'estalviaré l'acudit) feixista, sectaria e intolerant.
Feia décadas que había 'desertat' a l'altre banda de l'Atlántic. Tot i així no dubtava a parlar de "nosaltres els europeus" quan exhortava als seus articles a expulsar a tots els musulmans del nostre continent (per la força si fes falta). Curios per ser una 'inmigrant' instalada a Nova York, negant als altres el que considera bo per ella.
Aquesta dona em queia tant malament que afegirè la meva fonamentada hipotesis, segons la qual, ella mateixa es va mossegar la llengua... i segurament es va enverinar mortalment.
Tots els islamòfobs mediàtics acaben emigrant cap als EE.UU., potser perquè allà els hi paguen millor per escopir el verí que porten dins. De totes maneres, aquell és el seu lloc natural. Per mi no cal que tornin.
Els dos darrers comentaris aporten ben poca coseta, la veritat...
Ja sabem que sou sectaris, no cal que ho evidencieu amb insults.
Se que podeu...
Odalric, entenc que et reconeixes admirador d'algú que va exigir l'expulsió inmediata (i per la força) de TOTS els musulmans que hi viuen a Europa....
Publica un comentari a l'entrada