24.6.09

El silenci de la progressia



Iran bull pels costats, i els progres del món emmudeixen. On estan ara els mocadorets, les webs histèriques, les manifestacions amb politiquets inclosos? En cap lloc. Aquesta revolta els trenca els esquemes, allunyada dels dogmes de fe que configuren el seu pensament polític.

No és una revolta contra els dolents de manual, la presència dels quals excita en gran manera les seves delicades goles. Els americans no dirigeixen la repressió -fins que Michael Moore o Noam Chomsky descobreixin alguna perversa conspiració judeo-ianqui-; els israelians no mouen els fils -donem temps a Michael i a Noam-; i tot passa en l'islam, que sempre està lliure de tota culpa. A més, el dictador és amic d'un dels paladins del neorrevolucionarisme, un tal Hugo Chávez, l'amistat del qual amb el tirà iranià ha permès que el fonamentalisme islàmic posés la seva perversa poteta en Sud-amèrica.

És a dir, sense dolents clàssics, sense víctimes homologades i sense paternalisme occidental per repartir, lo d'Iran no és una causa. És, simplement, una notícia, una d'aquestes notícies que surfegen per la consciència progre, sense fer cap mal. Res és nou, perquè aquesta mateixa progressia s'ha mantingut impassible davant desenes de massacres, dictadures i tot tipus de repressions, els botxins de les quals no els interessaven, i les víctimes de les quals els resultaven indiferents.

Més enllà de vociferar contra els israelians -que sempre surt gratis-, i de vendre una solidaritat de plàstic amb els palestins, basada en prejudicis, mentides i manipulacions, aquesta progressia sorollosa, dogmàtica i reaccionària no té cap altra causa que li interessi. Per què? Probablement perquè mai van ser tan amants de la llibertat com van vendre. I també perquè els seus esquemes mentals no han superat la caiguda del mur de Berlín, i miren al món amb els mateixos ulls amb que ho miraven els vells comunistes.

En aquesta dialèctica de bons i dolents, la llibertat sempre surt perdent. El més sorprenent és que aquests virolats de lemes buits, dipositaris, alhora, de grans silencis, són els mateixos que divideixen al món entre dreta malvada i progressia justiciera, i ens inunden amb proclames redemptores. Alguns fins i tot converteixen aquesta dialèctica en un estil de propaganda, per a guanyar eleccions. No obstant això, la realitat de vegades és tan dura d'oïda que no escolta els cants de sirena.

I aquí està, martellejant els esquemes amb sonora eficàcia. Fixin-se en la subtil contradicció. Contra la dictadura iraniana, i contra la repressió brutal que exerceix contra la revolució verda dels ciutadans, els qui alcen la veu no són els redemptors pancartistes, sinó líders de la dreta, com l'Angela Merkel o el Nicolas Sarkozy. La qual cosa ens recorda una veritat històrica: en defensa de la llibertat, no estan tots els que són, ni són tots els que estan.

Pilar Rahola

Versió crua del vídeo

12 comentaris:

Anònim ha dit...

És que els fatxes-conservadors han fet o dit res al respecte, apart de les bajanades habituals de la Rahola?

Odalric ha dit...

La Merkel i el Sarkozy (si és que es poden considerar fatxes-conservadors...) ho han condemnat.

Aquí, els histèrics habituals amics de les cassoles no han dit ni mu.
Només protesteu quan us convé, no quan es just. I això és PATÈTIC.

Anònim ha dit...

Odalric:

En les següents pàgines pots veure imatges de la repressió que l'estat "judeo-feixista" d'Israel exerceix contra aquells jueus que no són sionistes:

http://www.israelversusjudaism.org/
http://www.nkusa.org/activities/
Zionist_Violence/index.cfm
http://www.nkusa.org/activities/
Demonstrations/26April05Jeru/
26apr05.wmv

Com podràs veure, també hi ha sang.
El video inclou un assalt digne de hollywood de la policia israeliana a una sinagoga ortodoxa.

Que jo sàpiga, els progres tampoc han fet cap manifestació de rebuig al respecte, així que no us queixeu tant.

Però ja que estem, us proposo un acord: que els progres es manifestin contra la repressió iraniana, i vosaltres, al mateix temps, ho feu contra la israeliana.

Suposo que és demanar massa.

Fisk.

Odalric ha dit...

Fisk, qualsevol excusa us va bé per justificar la vostra contradicció.
Pq us cal que "els altres" facin una cosa o una altre per vosaltres fer el que correspon? Pq sou oportunistes i actueu en clau ideologitzada. No importa la veritat, importa el combat.

Resulta que els que sempre surten amb les cassoles ara es neguen a fer-ho... pq nosequi no fa noseque contra Israel (clar que sí! Parlem d'Iran i la massacre del seu propi poble i ja surt Israel pel mig!!!)

És que de veritat, ets de manual...

Anònim ha dit...

Benvolgut Odalric:

Les teves respostes si que són de manual. Consisteixen en tirar pilotes fora i desqualificar qui no opina el mateix amb variades etiquetes.

Sou vosaltres els que esteu obsessionats amb "els altres" (els progres). En comptes de tant queixar-se pel que fan o deixen de fer "els altres", per què no sortiu i convoqueu manifestacions, casserolades, o el que sigui, contra les causes que creieu justes?

Però mai feu res, excepte ploriquejar.

(Nota: m'agrada que qualifiquis de "massacre" la mort d'unes poques decenes de persones per la repressió policial a l'Iran. Contradiu bé amb el vostre negacionisme de la massacre del poble palestí per part d'Israel)

(Nota 2: La Rahola i companyia sempre treuen l'islam pel mig, encara que no vingui al cas, i això no sembla que sigui un problema per a vosaltres; més aviat, anomeneu rigor periodístic al que és pur sensacionalisme, molt probablement subvencionat...)

Fisk

Odalric ha dit...

Ben trobat Fisk,
Potser ploriquejar no està bé per tu, però és clarament molt millor que ser un hipòcrita, que és aquell que munta un ciri (amb cassoles o sense...) contra algú o uns fets concrets però NO contra algú o uns fets concrets...
No crec que sigui difícil d'entendre, oi?

Fes autocrítica, que segur que et sentirà bé.

Sobre el que em/ens retreus als amics d'Israel, està clar que amb el darrer comentari ja ho dius tot. O sigui, només es pot defensar Israel si es té una motivació econòmica.
Això no trobes que és MOLT LLEIG?

A més, creus que 14 milions de jueus que hi ha al món poden aportar més diners que els mil milions de musulmans? Més que els països productors de petroli? ...?

Pensa per un moment que potser t'equivoques. Pensa per un moment que no ens subvencionen per defensar un país petit.
Pq creus que deu ser? No pensis malament i encertaràs.

Israel és un país petit. Un país qüestionat en el seu dret a existir.
Un país que no pot perdre mai una guerra.
Un país que és una democràcia. Un país que és una democràcia en un entorn de dictadures cruels.

Per descomptat és un país on es cometen equivocacions, com a qualsevol país del món. Però la diferència és que aquestes equivocacions mereixen una crítica molt ferotge i desproporcionada respecte si ho fes un altre país diferent.
S'aprofita qualsevol ocasió per qüestionar el seu dret a existir i no s'exerceix l'objectivitat amb ell.

En definitiva, sobre Israel no s'opina, si no que se la combat.

En aquest context, no busquis en mi una eina de deslegitimització de l'estat d'Israel, pq aquest no és el meu objectiu.
El meu objectiu és que Israel pugui viure en pau amb els seus veïns. Però sobretot que pugui sobreviure.

Tu ja vas dir que no consideraves legítima l'existència d'Israel. Per tant, realment hi ha poca cosa a "opinar" amb tu, no creus?
Les opinions ja no serveixen quan un vol la destrucció d'un país.

Cal defensar-lo de qui l'ataca.

Per cert, és que era de calaix. Parlàvem d'Iran pq estan matant el seu propi poble (què no li farien a un altre...) i acabem parlant d'Israel.
Com deia, de manual.

Anònim ha dit...

Gràcies per dedicar-me una mica més de tres línies, Odalric!

No sé si val la pena entrar en els tòpics-lamentacions que m'has deixat anar, però perquè no sigui dit, hi dedicaré una estoneta.

1. Sé perfectament el que és un hipòcrita. No és gens díficil d'entendre que tu n'ets un. I la Rahola una altra. La prova me la dónes tu mateix: munteu un ciri quan qui la lia són musulmans, però en canvi calleu quan els culpables són jueus o occidentals.

Poseu el crit al cel amb l'integrisme islàmic, però no dieu res quan jueus ortodoxos llencen àcid a nenes de 14 anys perquè vesteixen amb pantalons i no amb faldilla.
Pots veure la notícia aquí:
http://www.elpais.com/articulo/
sociedad/Patrullas/ortodoxos/
imponen/ley/calles/Israel/
elpepusoc/20080818elpepisoc_11/Tes

Et lamentaves fa temps que les dones musulmanes ni tan sols poden donar la mà als homes, però si els qui imposen aquesta normativa són jueus aleshores no passa res, s'ha de respectar la diversitat.
Pot veure la "fatwa" aquí:
http://serjudio.com/
rap2101_2150/rap2125.htm

I així tantes altres coses...

2. No és cap secret que Israel subvenciona una important tasca de propaganda en favor propi a nivell internacional anomenada "hasbará". Pots informar-te una mica sobre el tema amb la gens antiseminta wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/
Hasbar%C3%A1

Estic pràcticament segur que a tu no et paga ningú per parlar bé d'Israel, però no tinc la mateixa seguretat (per això he dit probablement) respecte a la Rahola. No tot català té el privilegi de fer un discurs a l'AIPAC..., ni té durant un temps la seva web en varis idiomes europeus més hebreu (ara ja l'ha tret, potser perquè la deixava massa en evidència).

L'argument dels 14 milions de jueus respecte als 1000 miliones de musulmans és ridícul. Et penses que els que ajuden econòmicament Israel són només jueus? Al revés, la majoria no ho són, però això si, els que ho fan són els governants més poderosos del món. Això ja ho vam parlar i crec que va quedar clar.

Només una dada il.lustrativa: dos dels principals diaris catalans, La Vanguardia i l'Avui, tenen corresponsals jueus al Pròxim Orient(Henrique Cymerman y Jana Beris respectivament). En canvi, jo no sé de cap diari català o espanyol que tingui corresponsals musulmans en aquesta zona del planeta o en d'altres.
Està clar que els jueus tenen dret a treballar on sigui igual que els musulmans, però també està clar que els anti-progres difícilment acceptariu un corresponsal musulmà cubrint el conflicte sionista-palestí...

3. Com ja et vaig dir, Israel és un dels estats més ben cuidats i mimats del món. L'Iraq de Sadam Husain va ser embargat, envaït i ocupat per (suposadament) incumplir ressolucions de l'ONU. El dictador va ser penjat. El mateix pot passar amb l'Iran o Corea del Nord, pel que sembla.
T'imagines que una cosa semblant pugui passar amb Israel? Però és més: t'imagines que una cosa semblant pugui passar amb Egipte, Jordànica o Aràbia Saudí, tres cruels dictadures, però, això si, aliades d'Israel?

Pensa un moment en això. Pensa malament i encertaràs.

4. Ja sé que el teu objectiu no és deslegitimar Israel. El teu objectiu, com a "liberal" oposat al "dogmatisme progre", hauria de ser fer honor a la veritat i defensar la causa de la llibertat i de la justícia allà on sigui, independentment de la "raça" o religió del opressors. Però sembla que aquesta noble objectivitat et queda lluny, molt lluny.

5. Jo no vull la destrucció d'Israel. Senzillament, per a mi no és un estat legítim. Jo voldria, com tu, que tots els habitants d'aquella zona poguessin viure en pau, i això passa, evidentment, per crear un sol Estat binacional on tots, independentment de la zona on visquin o del seu passaport, tinguin els mateixos drets i els mateixos deures.

Al contrari d'Israel, els palestins estan pràcticament sols. Cal defensar-los.

6. És cert, era de manual. Estava clar que acabaries parlant de l'Iran, i en canvi ignoraries notícies com aquestes:

http://www.elmundo.es/elmundo/
2009/06/19/internacional/1245413579.html

Fisk.

Odalric ha dit...

Hola Fisk. No es mereix l'agraïment doncs tot i que estas profundament equivocat t'expresses amb educació i això fa que et dediqui les línies que calgui.

Fas trampa, però educadament.

1. Aquí tenim un exemple de les teves trampes. Dius que sóc un hipòcrita pq munto ciris només contra els musulmans. Saps que això és fals i fàcilment demostrable a més, ja que només cal repassar el blog.
Critico tot allò que te a veure amb el totalitarisme i l'atac a la Llibertat. Malauradament, l'islamisme es veu implicat en aquestes causes sovint.

L'exemple que poses et deixa en evidència. Intentes contraposar al mateix nivell un afer anecdòtic i PENAT PER LA LLEI d'Israel a uns afers que són polítiques d'Estat.
No veus que això és una trampa com una casa?

2. Aquí fas un poti poti de conceptes, també trampós clar.
Situes una ombra sobre les motivacions de la Pilar Rahola. Tb sobre les tasques de l'AIPAC. Tot va bé per deslegitimar.
Curiosament entres en contradicció al dir que els països més poderosos del món (segons tu) són els que ajuden a Israel. Que no són els 14 milions de jueus...
En què quedem? Els jueus financen als no-jueus per que els ajudin o no?
Però clar, el poti poti el completes parlant de l'origen jueu dels corresponsals de dos diaris privats, sense mencionar si són o no bons informants i obviant la tendenciositat esgarrifosa d'altres mitjans de comunicació privats com El País o Público i sobretot, t'oblides de la vergonyant tasca propagandista d'odi contra Israel dels enviats a la zona dels mitjans PÚBLICS de comunicació, en especial TV3.
A tu no t'interessa la qualitat de la informació si no de qui prové.
Això és MOLT significatiu...

3. Compares una democràcia, Israel, amb la dictadura d'Iraq. Hi ha res més trampós que això?
Sobre els altres països, personalment no tindria CAP PROBLEMA que hi hagués un canvi profund a l'Aràbia Saudí i demés...
Ho dubtes potser?

4. Pq em queda lluny, segons tu, el noble objectiu? Pq no comparteixo les teves opinions? Buf...

5. L'estat binacional és una possibilitat que no vol ningú d'allà i sí la gent d'aquí. No trobes que tornes a ser contradictori amb el fet de voler imposar una solució des d'occident, cosa que per a tu és anatema?

6. L'enllaç que envies és la culminació de les teves trampes i alhora la via per desemmascarar-te. Mires el dit i no la Lluna.

Et fixes en un comportament aberrant i intentes que això simbolitzi alguna cosa important i que a més demostri la teva tesi.
En canvi, no veus que aquest acte aberrant s'ha fet públic pq a Israel hi ha una democràcia que garanteix que aquest tipus de comportament són castigats.
Els propis israelis treuen a la llum un cas com aquest pq es faci públic i es pugui rectificar.
Un diari israelià important ho mostra i critica.

Per tant, on tu veus el dit (el mal comportament d'uns policies) altres veiem la Lluna (un estat de dret que penalitza aquests comportaments, amb uns companys policies que ho denuncien i una premsa lliure que ho critica).

Pensa-hi home, pensa-hi una mica...

Anònim ha dit...

Fisk,

trobo conseqüents i assenyades les teves respostes, el problema es que aquells a qui van dirigides no tenen la suficient capacitat d'anàlisi per a adonar-se de tot el que comentes, ja que qualsevol notícia que deixi en evidència la ferotge política d'Israel contra els palestins no la troben com a negativa i consideren que la fi justifica els medis.

Els teus comentaris serveixen bàsicament com a exercicis d'argumentació, però llegint les respostes d'Odalric que els desaprova sense fissures, dedueixo que és com si parlessis amb una pedra.

Ni que els hi posis davant dels nassos amb tota la claredat del mon, sense donar cap opinió, només informant ja ho consideren un atac anti-semita: l'ús d'armes de fòsfor blanc, l'embargament d'aliments i medicaments a la franja de Gaza, les ocupacions dels territoris palestins per colons israelians, el mur d'Israel...

Serrallonga.

Anònim ha dit...

M'agrada poder seguir parlant amb tranquilitat sobre el tema. Altres autors de blogs em borren els comentaris...

1. Em temo que ets tu qui fa trampes ara. Les vegades que has criticat una política d'estat relacionada amb l'integrisme islàmic són les menys. Normalment, et dediques a criticar l'integrisme islàmic directament. Aquests en són exemples:

http://odalric.blogspot.com/
2007/12/legalitat-islamista.html
(et recordo que els terroristes internacionals estan perseguits en tots els estats musulmans del món)

http://odalric.blogspot.com/
2007/10/vel-lescola.html
(a Turquia i Tunísia el vel està prohibit a l'escola / universitat. Un dia podries fer un post criticant aquesta normativa estatal que atempta contra la llibertat individual. Podries incloure França també)

http://odalric.blogspot.com/
2007/12/aliana-de-civilitzacions-iii.html
(al Marroc, entre altres molts països musulmans, l'edat mínima de casament per a noies és de 18 anys. Des d'un punt de vista liberal sincer, això constitueix una mala ingerència de l'Estat en la vida de les persones. Tanmateix, ja te'n cuides prou de mostrar-ho, perquè sembla que només t'interesa mostrar el pitjor del món islàmic, tal i com jo faig al teu blog amb Israel per tal de compensar-ho una mica...)

http://odalric.blogspot.com/
2007/05/aliana-de-civilitzacions.html
(l'opinió de l'integrisme jueu sobre l'homosexualitat no és gaire "més moderna" que el que diu aquest home sobre les dones, però en canvi mai has comentat res al respecte. Pot il.lustrar-te aquí: http://serjudio.com/respuestas-
a-preguntas/resp-3654-deseo-de-hombre.
També la tradició hindú pot perjudicar certs sectors de la societat fins al punt de condemnar-los a viure en la misèria, però no crec que mai diguis res al respecte. L'enemic és l'islam, el demés no sembla important.)

http://odalric.blogspot.com/
2007/03/11-de-mar.html
(vegi's el comentari sobre la "legalitat islamista")

Com veus, cap d'aquests posts tracten sobre aplicacions de lleis d'estat. Més aviat critiquen l'integrisme islàmic. El que jo et demanava quan t'he passat el link de la notícia del País no és pas que critiquessis Israel, sino que critiquessis l'integrisme jueu. Encara no ho has fet... perquè sembla ser que no tots els integrismes són iguals.

2. Alguns no-jueus tenen les seves pròpies motivacions per ajudar a Israel. Per altra banda, és una realitat que no tots els jueus ajuden a Israel, ni estan d'acord amb la seva política. Però és ben cert que els estats més poderosos ajuden a Israel. Si no, com t'expliques que moltes de les ressolucions de l'ONU en contra d'Israel són vetades per un o més dels estats amb dret a veto del Consell de Seguretat? Va passar el mateix amb l'Iraq de Sadam? Passarà el mateix amb l'Iran?

(...)

Anònim ha dit...

(...)

He mencionat el tema de l'origen jueu dels corresponsals per posar de manifest que vosaltres no acceptarieu corresponsals d'origen musulmà (dirieu que seria una mostra més de la parcialitat dels mitjans de comunicació locals).
He deixat clar que els jueus han de poder treballar on vulguin, igual que els musulmans.
I sí, crec que el fet que certs mitjans de comunicació tinguin com a empleats a treballadors d'origen jueu però en canvi no d'origen musulmà és força significatiu... (i això parla en contra dels empresaris de la premsa, no pas dels jueus! No facis trampes...)

3. Jo no he comparat cap democràcia amb dictadura. L'Iraq de Sadam va ser embargat per incumplir ressolucions de l'ONU, no pas per ser una dictadura. Perquè si fos per aquest motiu, aleshores hi ha moltes més dictadures al món! Si crec que l'ONU ha d'embargar Israel no és pas perquè sigui una democràcia o una dictadura, sino perquè incumpleix reiteradament el que se li demana, com feia l'Iraq de Sadam. Pots veure un exemple recent d'això aquí (i sí! això és una política d'Estat):
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090623
/53730410258/israel-aprueba-otras-
300-viviendas-en-colonias-judias-
de-cisjordania.html
De nou, no facis trampes...

I ja sé que no tindries cap problema en que hi hagués un canvi a Aràbia Saudí i demés. El problema és que ni tu, ni els EE.UU., ni l'ONU, ni ningú el demanarà amb força, mentre aquests països siguin aliats d'Israel. Un ja pot ser el dictador més esgarrifós del món, que si s'alia amb Israel, i ja de pas persegueix islamistes, aleshores té el poder assegurat per la "comunitat internacional". Una altra trampa desmuntada!

4. No. Et queda lluny perquè mostres el que t'interesa, i el que no ho amagues. Com els progres.

5. Si, per a mi és anatema. Potser per a tu no ho és?
I qui t'ha dit que la solució d'un estat binacional només la volem els d'aquí?
Per part palestina:
http://www.fdlpalestina.org
/articulos
/es_posible_el_estado_
binacional.htm

Per part israeliana:
http://www.israelshamir.net/

Per altra banda, la solució de l'estat binacional és una preferència meva i d'altra molta gent. Però nosaltres, al contrari de vosaltres, no pensem en imposar res. Al final ha de ser el que la pròpia gent d'allà vulgui, independentment de si ens agrada o no. Just el que no va passar l'any 1948, on la solució de la partició va venir imposada per la força i a sobre els palestins l'havien d'acceptar, que si no a sobre eren els dolents.

6. De nou, t'he mostrat aquest video no pas perquè critiquis l'estat d'Israel (el govern del qual potser condemna i castiga aquests actes, però després llença fòsfor blanc i altres substàncies prohibides sobre població civil, cosa que és bastant pitjor. Recordes de nou a Sadam? O es que un president pseudo-democràticament escollit -els israelians sense passaport israelià de Gaza i Cisjordània no poden votar...- pot fer-ho i un dictador no?)
T'he mostrat aquest video perquè condemnis una realitat quotidiana a la Palestina ocupada. Més o menys, ho has fet, i ho celebro. Només desitjaria que un altre dia la iniciativa surtís de tu mateix, penjessis un video semblant al teu blog, i mostressis el rebuig pertinent.
Pots començar per aquí, ja tens experiència en penjar videos com els de l'aliança de civilitzacions:
http://www.youtube.com
/watch?v=0bdbA2Ka3Bo&eurl=http%3A%2F
%2Fal%2Dmuqawama%2Eblogspot%2
Ecom%2Fsearch%2Flabel%2FVideo&
feature=player_embedded
(I això no ha estat grabat per policies de frontera per divertir-se, com el video d'abans. Ha estat captat per les mateixes víctimes...)

Per cert, em va agradar quan vas dir en l'anterior comentari:
"Parlàvem d'Iran pq estan matant el seu propi poble (què no li farien a un altre...)"
Ja has vist com Israel tracta als jueus no sionistes del seu propi poble? Que no li farien a un altre poble... (bé, això ho sabem de sobres, malauradament).

Fisk.

Feliu Guillaumes ha dit...

Odalric, amb el teu permís (i citant-t'he és clar) t'agafo la idea de publicar el video i l'article de la Pilar al meu bloc